iPhone, Android eller mobilsajt? Så här har vi tänkt!

Credit: Daniel Adel

När vi lanserar Naturkartan-plattformen senare i höst kommer den bestå dels av en webbtjänst och dels av en mobiltjänst.

Frågan om vilken plattform vi skall välja för mobiltjänsten: iOS, Android eller kanske mobilsajt, upptar ibland en onödigt stor del av våra diskussioner med partners och potentiella framtida samarbetspartners så jag tänkte att jag borde skriva ett blogginlägg för att reda ut varför vi väljer iOS som plattform för Naturkartans mobiltjänst.

Det finns som sagt tre tydliga konkurrenter att välja mellan: operativsystemet iOS från Apple, operativsystemet Android från Google och slutligen webb-baserad mobil-app, dvs en mobilsajt som interagerar med hårdvaran i telefonen(GPS, kamera osv).

Tyvärr så finns det inget enkelt val där ett alternativ är solklart bättre än de övriga. Men för Naturkartans del finns det ändå en tydlig vinnare: iOS.

Valet av iOS, dvs att bygga en iPhone-app, skaver alltid lite i våra diskussioner. Vi får mothugg:

• "Alla har ju inte iPhone! Vi måste nå så många som möjligt!"
• "Är det inte bara Stockholmare som har iPhone?"
• "Inga naturintresserade har iPhone!"

Helst vill jag bara svara: “Använd en iPhone i mer än 5 minuter så kommer ni att hålla med om vårt val!”

Men valet behöver vara lite mer underbyggt än så. Vi har några frågor vi har sökt få svar på:

Hur når vi en så bred räckvidd som möjligt?

Mobilmarknaden kan delas in i 2 stora segment. Smarta telefoner och övriga. Andelen sålda smarta telefoner, eller smartphones, verkar ligga någonstans kring 70 % och uppåt. Detta innebär att åtminstone 60 % eller fler av mobilerna som används kan räknas som smartphones eller åtminstone telefoner som går att surfa på.

Enligt SIFO och Tele2:s undersökning från i våras är iOS och Android lika stora på smartphone-marknaden med 41 % var. Samma undersökning pekar på dock att andelen smartphones på marknaden endast är 33%, vilket låter väl lågt.

Hur det än är med marknadsandelarna så ser användandet av telefonerna olika ut för de olika plattformarna. Jag hittade en intressant statistik som Västerbotten-kurriren delar med sig av, som dessutom sticker hål på myten om att “det är bara i Stockholm som alla har en iPhone”. På Västerbotten-kurrirens mobila tjänster (mobil.vk.se samt iPhone-app) har trafiken fördelningen 71% iOS och 23% Android.

Även statistik från StatCounter pekar på att iOS står för en större del av smartphone-trafiken med 60 % mot Androids 33%.

Insikt: En mobilsajt har störst potentiell räckvidd av de olika alternativen. Därefter kommer iOS som är det mest använda operativsystemet bland svenska smartphone-ägare.

Vilket smartphone-system är bäst för oss?

Jag skall försöka undvika “iPhone vs Android”-diskussionen som ibland kan vara uppfriskande men som oftast är allt annat är saklig. Ett avgörande problem för Android är dock att systemet är så fragmenterat. Det finns minst 5 olika tillverkare av telefoner (Htc, LG, Motorola, Samsung, Sony Ericsson) som har säkert 30 Androidbaserade modeller ute i Svenska butiker just nu. De många olika tillverkarna och modellerna innebär olika skärmstorlekar och skärmupplösningar samt olika interaktionsmetoder där en del mobiler har fysiska knappar och andra har touch-interaktion. Dessutom så är det en ganska stor spridning på vilken version av operativsystemet användarna har, från 1.5 till 3.2.

Apple/iOS har i sin tur bara en telefon ute till försäljning, iPhone 4. Det finns även många iPhone 3GS-mobiler ute på marknaden men merparten av alla iPhone användare, minst 90 % har samma operativsystem i sina telefoner, iOS 4.

Användarupplevelsen på iOS är mycket mer enhetlig än på Android.

Insikt: För oss är det avgörande att den första upplevelsen av vår mobiltjänst är så positiv som möjligt. Genom att välja iOS som plattform kan vi styra upplevelsen bättre än vad som är möjligt på Android.

Varför inte mobilsajt?

Ok, men varför inte bygga en mobilsajt? Då når man ju alla smartphone-användare vilket i princip är alla, för tjänsten, relevanta mobilanvändare. Det känns ju som ett väldigt smakligt alternativ för en bred tjänst som Naturkartan.

Och helt klart så går utvecklingen mot att det är en möjlighet att välja att bygga en mobilsajt istället för en mobil-app. Med allt bättre webb-läsare i mobilerna och med ny webb-teknik närmar sig funktionalitet i mobilsajter det som går att göra med mobil-appar.

Men, med ett stort M, den största anledningen till att vi för Naturkartans del inte kan välja att bygga en mobilsajt är dess behov av bra uppkoppling. I naturen är uppkopplingen dålig och en mobilsajt kommer helt enkelt inte att fungera på ett bra sätt.

Den definitiva insikten om att en mobilsajt är ett dåligt alternativ för Naturkartan upplevde jag i somras när jag var på semester på Gotland. Uppkopplingen var dålig och pendlade någonstans mellan GSM och 3G, dvs helt ok för att prata i telefon. Men när jag försökte besöka mobilsajter som Aftonbladet och Vårdguiden fungerade dessa helt enkelt inte. Det är en mycket frustrerande upplevelse som vi inte vill att Naturkartan-användare skall behöva drabbas av.

Insikt: Vi behöver mobil-appens möjligheter för att ha en fungerande tjänst även med dålig täckning ute i naturen. I en app kan man förladda viktig information som sparas lokalt på telefonen så att tjänsten kan göras mer eller mindre beroende av uppkopplingen.

Varför inte bygga för alla plattformar?

Man kan så klart välja att bygga en tjänst för samtliga tre plattformar men det är mer resurskrävande än vad man kan tro. Plattformarna bygger på olika programmeringsspråk, objective C för iOS, java för Android och diverse webbteknik för mobilsajter. Det innebär att det behövs tre olika kompetenser, i praktiken tre olika utvecklare som sedan måste vara delaktiga vid support och fortsatt utveckling av tjänsten. I princip tredubblas kostnaderna för såväl utveckling som support och underhåll.

Insikt: Vi vill så kostnadseffektivt som möjligt nå så många användare som möjligt men till slut blir det inte värt de extra kostnaderna för att nå enstaka fler användare. Om vi startar med en iPhone-app så är det inte värt att dubbla kostnaden för att få kanske 20 % fler användare genom att även lansera tjänsten som en Android-app.

Vad säger magkänslan?

Det finns många fler parametrar att blanda in i beslutet: Vilken grupp av mobil-användare är mest benägna att testa en ny tjänst/app? Vilken grupp passar vår målgrupp bäst? På vilken plattform är enklast att distribuera Naturkartan till användarna? Vilket val är mest framtidssäkrat?

Det går att göra listan med frågor lång.

Ibland kanske beslut kan fattas på enklare sätt än baserat på statistik, rapporter och prognoser. Fungerar mobilsajter bra utanför staden? Nej, alltså kan vi inte välja att bygga en mobilsajt. Se dig omkring på tunnelbanan och vid buss-stationer, nästan alla som engagerat tittar ned i en telefon, har en iPhone. Där vill vi finnas.

Insikt: Vi väljer iOS.

Slutsats

En iPhone-app är alltså vårt val för Naturkartans mobila tjänst JUST NU. Om ett år kanske det ser annorlunda ut.

Vi utvecklar plattformen med målet att erbjuda en digitala tjänst som stimulerar till fler naturbesök. Just nu handlar det om att naturen skall vara hittbar på Google, delbar på Facebook och tillgänglig i en iPhone. Om ett år kanske det finns nya tjänster och produkter som man måste knyta Naturkartan till, men grundmålsättningen är densamma - att få ut folk i naturen.